一級造價方面培訓班

　　2.BOT方式與ABS方式的比較

　　具體而言，ABS與BOT融資方式在項目所有權、運營權歸屬、適用范圍、對項目所在國的影響、融資方式、風險分散度、融資成本等方面都有不同之處。

　　(1) 項目所有權、運營權歸屬。BOT融資方式中，項目的所有權與經(jīng)營權在特許經(jīng)營期內(nèi)是屬于項目公司的，在特許期經(jīng)營結束之后，所有權及與經(jīng)營權將會移交給政府;在ABS融資方式中，根據(jù)合同規(guī)定，項目的所有權在債券存續(xù)期內(nèi)由原始權益人轉至SPV，而經(jīng)營權與決策權仍屬于原始權益人，債券到期后，利用項目所產(chǎn)生的收益還本付息并支付各類費用之后，項目的所有權重新回到原始權益人手中。

　　(2) 適用范圍。對于關系國家經(jīng)濟命脈或包括國防項目在內(nèi)的敏感項目，采用BOT融資方式是不可行的，容易引起政治、社會、經(jīng)濟等各方面的問題;在ABS融資方式中，雖在債券存續(xù)期內(nèi)資產(chǎn)的所有權歸SPV所有，但是資產(chǎn)的運營與決策權仍然歸屬原始權益人，SPV不參與運營，不必擔公外商或私營機構控制，因此應用更加廣泛。

　　(3) 資金來源。BOT與ABS融資方式的資金來源主要都是民間資本，可以是國內(nèi)資金，也可以是外資，如項目發(fā)起人自有資金、銀行貸款等;但ABS方式強調(diào)通過證券市場發(fā)行債券這一方式籌集資金，這是ABS方式與其他項目融資方式一個較大的區(qū)別。

　　(4) 對項目所在國的影響。BOT會給東道國帶來一定負面效應，如掠奪性經(jīng)營、國家稅收流失及國家承擔價格、外匯等多種風險，ABS則較少出現(xiàn)上述問題。

　　(5) 風險分散度。BOT風險主要由政府、投資者/經(jīng)營者、貸款機構承擔;ABS則由眾多的投資者承擔，而且債券可以在二級市場上轉讓，變現(xiàn)能力強。

　　(6) 融資成本。BOT過程復雜、牽涉面廣、融資成本因中間環(huán)節(jié)多而增加;ABS則只涉及原始權益人、SPV、證券承銷商和投資者，無須政府的許可、授權、擔保等，采用民間的非政府途徑，過程簡單，降低了融資成本;