【2-單選】
2017年6月1日，甲公司臨時股東會通過合并決議。2017年6月22日，甲公司股東賈某以“股東會召集程序違反公司章程”為由提起訴訟，請求人民法院撤銷甲公司股東會6月1日通過的合并決議。經(jīng)查，甲公司章程規(guī)定，召開股東會應當以電子郵件方式通知股東，但甲公司并未向賈某發(fā)送電子郵件，而是以手機短信方式通知。賈某及其他股東均出席了6月1日的股東會會議并表決。人民法院認為，甲公司股東會召集程序確有不符合公司章程之處，但仍然駁回了賈某的訴訟請求。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定，有關人民法院駁回賈某訴訟請求的下列說法中，正確的是( )。
A.人民法院駁回賈某訴訟請求不合法，該決議召集程序不符合章程的規(guī)定，應當確認無效
B.人民法院駁回賈某訴訟請求不合法，該決議召集程序不符合章程的規(guī)定，應當撤銷
C.人民法院駁回賈某訴訟請求合法，該決議召集程序雖然不符合章程的規(guī)定，但不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，決議有效
D.人民法院駁回賈某訴訟請求合法，該決議召集程序雖然不符合章程的規(guī)定，但屬于輕微瑕疵，且未對決議產(chǎn)生實質影響，應不予撤銷
【答案】D
【解析】根據(jù)規(guī)定，會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，且對決議未產(chǎn)生實質影響的，人民法院不予支持。雖然公司未按照章程的規(guī)定發(fā)送電子郵件通知，但并未影響賈某及其他股東出席會議，對決議無實質影響。
展開全部 ↓
