杭州EMBA培訓多少錢

   前天，微信朋友圈被吳曉波的一篇文章《EMBA死了！》刷屏，并引來諸多爭議，也激發(fā)了我想要寫篇文章，討論中國的EMBA教育的問題和出路。

吳曉波認為EMBA死了，**直接的導火索是教育部新發(fā)的一個文件。這個文件要求從2017 年起，EMBA 統(tǒng)一納入全國碩士研究生聯(lián)考招生，由教育部劃定統(tǒng)一的分數(shù)線并向社會公布，培養(yǎng)院校按照國家統(tǒng)一招生政策自主錄取。據(jù)說這個政策的出臺，主要是針對“部分院校辦學定位不準、辦學思想不夠端正、辦學行為有失規(guī)范等亂象”。

教育部發(fā)文的初衷可以理解，現(xiàn)在各大高校的EMBA確實有點亂，但增加全國統(tǒng)一入學聯(lián)考就能解決這個問題了么？我深表懷疑，現(xiàn)在EMBA的亂象不是因為沒有統(tǒng)一聯(lián)考引起的，統(tǒng)一聯(lián)考也無法解決這些亂象問題，反而會扼殺現(xiàn)在EMBA取得的成就。我不知道明年的EMBA全國統(tǒng)一聯(lián)考是不是也像MBA全國聯(lián)考一樣，要求考英文和高數(shù)。如果是這樣的話，我估計大多數(shù)企業(yè)家都要被擋在門外。他們離開學習時間太長，英文語法和高數(shù)都已經(jīng)不靈光了，而且他們又那么忙，要像MBA那樣化半年的時間準備聯(lián)考幾無可能。未來能**EMBA聯(lián)考的都是學霸，而這些學霸中企業(yè)家一定是極少數(shù)，這也不符合EMBA的定位初衷。

EMBA在中國火了20年，這要歸功于中國獨有的市場環(huán)境。EMBA在中國的發(fā)展始于1995年，那一年中歐國際工商學院招收了**屆EMBA。當時的EMBA主要是針對那些年紀偏大、不能全職讀書的企業(yè)家，他們沒有受過正統(tǒng)的商業(yè)教育，等他們事業(yè)小有成就的時候，“百戰(zhàn)歸來再讀書”，卻發(fā)現(xiàn)自己不適合讀MBA了。相對MBA而言，EMBA候選者由各個學校自主命題聯(lián)考加面試，比的是綜合能力，對企業(yè)家來說更合適一些，因此很多企業(yè)家都去讀EMBA了。由于一大批知名企業(yè)家去讀了EMBA，這個學位也比MBA多帶了一個光環(huán)，好像EMBA就是針對企業(yè)家的，MBA就是針對經(jīng)理人的，EMBA就是天然地比MBA高級。

中國企業(yè)家要感謝EMBA這個學位。EMBA讓他們在經(jīng)商多年之后，還有機會回到商學院讀書，并成了一些**大學的校友。很多企業(yè)家的初始學歷不高，畢業(yè)的學校也不知名，而EMBA讓他們得以擁有一個**大學的碩士，并擁有一個高品質(zhì)企業(yè)家的社交圈。很多企業(yè)家就讀了好幾個EMBA，成了很多知名大學的校友，我聽到讀**多的居然有六個**的EMBA學位，他坦言讀EMBA是一種比較理想的結(jié)交朋友的地方，因為校友關(guān)系相對單純。

EMBA也要感謝中國的企業(yè)家。在國外它本來是一個非主流學位，比如大名鼎鼎的哈佛商學院就沒有EMBA學位，是中國的企業(yè)家們都在讀這個學位，讓它變成了一個看上去很高級的學位。來自中國的商學院的EMBA在全球排名非?？壳埃?/span>2015年FT全球EMBA百強排行榜上，前10強的EMBA有5個來自中國，其中**名是清華經(jīng)管學院EMBA國際項目。前50強則有10個EMBA項目來自中國，而全球百強則是13個項目。和MBA的全球排名相比，中國商學院在EMBA中的表現(xiàn)要好得多，因為很多商學院都在拿EMBA排名來做宣傳。

問題來了：中國的EMBA教育真的像國際排名顯示的那么好么？

各位讀者看了前面的分析之后，不難得出這樣一個結(jié)論：中國商學院的EMBA國際排名之所以那么靠前，并不意味著國內(nèi)的EMBA教育很牛，而是因為中國獨特的商業(yè)教育環(huán)境，讓EMBA在過去20年吸納了一大批優(yōu)秀的企業(yè)家學員。國外的EMBA教育很難像中國那樣，吸納這么一批高品質(zhì)的企業(yè)級學員，他們早已完成了商學院的普及教育，因此只好到中國來和中國榜上有名的大學合作辦班?！碚f，中國的EMBA教育之所以顯得那么“高級”，并不是課程和師資很“高級”，而是學員相對比較“高級”。說穿了就是這么一個情況！

面對一個蓬勃發(fā)展的管理教育的需求市場，很多商學院難免會高估自己的能力，認為這是他們真實實力的體現(xiàn)。由于國內(nèi)很多**大學的商學院教授還施行傳統(tǒng)的學術(shù)考評體系，因此大多數(shù)商學院教授都是博士畢業(yè)就在商學院教書的，雖然也做管理顧問和獨立董事，但和真實的商業(yè)環(huán)境還是有距離的。很多EMBA教授名頭很響，一聽講課讓人大失所望，經(jīng)常有一些知名教授在給EMBA上課時被轟下臺，原因就是他們教的東西從內(nèi)容和形式都比較過時，而且和實踐脫節(jié)得厲害。這一點EMBA學員也心知肚明，他們對EMBA能學到什么東西并不抱過高期望，主要是為了混一張**的碩士文憑，以及一個高品質(zhì)的企業(yè)家社交圈。

現(xiàn)在，商學院的好日子也快到頭了！中國EMBA在過去20年的蓬勃發(fā)展，本身是中國龐大的“企業(yè)家紅利”造成，這個“企業(yè)家紅利”就是大量企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)之前沒有受過好的商學院教育，需要回爐補課?，F(xiàn)在這個紅利已經(jīng)慢慢消失了，很多企業(yè)家已經(jīng)讀過EMBA，企業(yè)家生源就像礦藏一樣正在變得枯竭。再加上官員禁止讀EMBA，EMBA招生遇到了很大困難，很多非頂尖商學院都存在招生難的問題，很多在讀的EMBA其實都是企業(yè)中高層管理者。如果未來還要實行EMBA全國統(tǒng)一的入學聯(lián)考，我可以想象大量企業(yè)家被擋在門外，EMBA的生源品質(zhì)會進一步向MBA看齊，這個學位的光環(huán)將會漸漸散去，**后和MBA差不多。

我會經(jīng)常和一些商學院管理者以及教授交流。他們雖然在公開場合表示對商學院的未來很有信心，但在私下交流中卻表達了深深的憂慮。**、現(xiàn)在招生越來越困難，生源質(zhì)量和以前相比在下滑；第二、EMBA的課程和師資高度同質(zhì)化，你會發(fā)現(xiàn)很多知名商學院的EMBA教授晃來晃去就是那么一些人，理論上他們都可以請到。第三、現(xiàn)有學員對商學院的滿意度也在降低，他們覺得商學院教的知識嚴重老化，和實踐嚴重脫節(jié)。當EMBA和總裁班的學員質(zhì)量、課程品質(zhì)和滿意度都不像以前那么高了，大家就只好拼營銷能力。一些知名大學的商學院則在“拼爹”，也就是拼所在大學的品牌影響力，他們都拿所在大學的歷史講故事。

來自加拿大的管理學教授亨利.明茨伯格寫過一本書：《管理者而非MBA》，中間對商學院教育有一句略顯“惡毒”的評價：每個MBA（EMBA也一樣）都應該在自己的臉上貼上一個標簽：Loser！他認為商學院是在用錯誤的方式培養(yǎng)錯誤的人。商學院以知識性的課程教學為主，即便是比較強調(diào)實踐的EMBA教育，還是側(cè)重于管理知識體系的培養(yǎng)，理論和實踐的結(jié)合普遍不足。這樣的管理課程會導致培養(yǎng)了一些很會分析的專業(yè)人士，而非真正的管理者。因為管理是一門實踐，不僅要知道一些“道理”，而且需要心態(tài)和行為上的轉(zhuǎn)變，而這些只靠課程無法實現(xiàn)。明茨伯格不僅批判商學院教育，還聯(lián)合發(fā)起了一個管理教育的創(chuàng)新項目，這就是IMPM（國際實踐管理碩士）的由來，致力于從管理者的五種心態(tài)去培養(yǎng)企業(yè)的管理者。

可能是大家對EMBA教育普遍不滿，現(xiàn)在很多課程都自主打“后EMBA”概念，比如過去三年流行的私人董事會，商學院也在引進這種學習方法。作為國內(nèi)**早的私人董事會傳播者，我認為私人董事會只是一種比較好的學習方法，但不能過度夸大其作用。在過去幾年，私董會之所有變得那么流行，甚至有人說要取代商學院教育，原因不是這個學習工具有那么強大，而是對商學院教育的普遍不滿。經(jīng)常有EMBA學員說從同學中學到的東西比從老師那里學到的還多，而私董會是一個有效的學習方法，它強調(diào)智慧共享和共創(chuàng)，這個非常重要。

中國**近這三十年是全球**的商業(yè)試驗場，各種商業(yè)模式、管理模式和資本模式有很多創(chuàng)新，值得好好總結(jié)其理論并推廣應用。商學院的EMBA匯聚了一大批有實戰(zhàn)經(jīng)驗的企業(yè)家，是一個得天獨厚的知識共創(chuàng)場所，完全可以把這些實踐做理論研究和案例整理。非常遺憾的是，我們的商學院教授很少做這樣有價值的事情，還在言必稱美國，一說戰(zhàn)略就是西南航空和太陽馬戲城，一說創(chuàng)新就是蘋果和英特爾，一說組織行為學還在做PDP測試?？上Я?！

如何解決這個問題？我認為，商學院本身也是企業(yè)，他們也必須貼近客戶需求，而且不斷創(chuàng)新產(chǎn)品，解決客戶的實際問題。管理教育應該包括知識學習和行動實踐兩部分，商學院過于強調(diào)知識學習，行動實踐的比重偏低。未來知識性課程被在職課程取代的可能性越來越大，因為在職學習具有能夠隨時隨地學習以及價格低廉等優(yōu)點，所以線下課程**做那些在職課程無法替代的東西，比如私人董事會、智慧共創(chuàng)、體驗學習和行動學習。未來不是在職替代線下，而是有效地融合和互補，在職課程偏知識體系學習，線下課程偏心態(tài)和行為改變。

商學院要完成這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型非常不　。首先，它們必須要有很深的危機感，知道戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要性和迫切性；其次，它們需要立即開始培養(yǎng)新的組織能力，加大對在職學習和行動學習（體驗式學習）的投入力度；再次，使之適合組織構(gòu)架和流程適應管理者學習的特點——他們不僅需要掌握知識，也需要完成心智模式和行為模式的轉(zhuǎn)變，并解決企業(yè)遇到的實際問題。坦率說，目前國內(nèi)的商學院都在試錯，還沒有成功案例。

馬云說過一句話：如果銀行不改變，我們就改變銀行。這樣的情況也在商學院重演，因為有越來越多的企業(yè)家對現(xiàn)有商學院教育體系的不滿，他們開始自己嘗試辦自己的商學院，比較知名的是馬云創(chuàng)辦的“湖畔大學”，以及吳曉波創(chuàng)辦的“大頭商學院”。這些商學院剛剛開始，師資和課程也不是很完善，學術(shù)的嚴謹性和傳統(tǒng)商學院也有差距。但至少他們是貼近客戶需求的，他們從學員的實際問題出發(fā)，利用有實踐經(jīng)驗的企業(yè)家，并發(fā)動自身的群體智慧，致力于解決他們的真實問題，并發(fā)現(xiàn)未來的可能性，依然改變原有的心智模式和領(lǐng)導力。這種企業(yè)家參與創(chuàng)辦的商學院未來會成為一種新型商學院，商學教育的生態(tài)更趨多元化。

未來還有一些新型商學院，他們專注在一個垂直領(lǐng)域不斷深耕，為客戶提供包括教材、案例、研究和培訓的一攬子解決方案，我這邊也在和大頭商學院合作，編輯一本《中國企業(yè)轉(zhuǎn)型學》的教材，未來還會圍繞教材開發(fā)企業(yè)案例，并有相關(guān)的咨詢培訓落地方案。我們希望，這本教材不用再“言必談美國”，能夠從中國企業(yè)的實踐出發(fā)，產(chǎn)生一些有原創(chuàng)性的理論和案例，反映中國企業(yè)的實際問題，并強調(diào)工具性和實用性，真正地幫到中國企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。這是一次新的嘗試，未來可能還會遇到很多問題，但至少這會是未來的方向。

咨詢電話【劉老師】：18774775333